✎ benchmark [Wiki ubuntu-fr]

Vous affichez une ancienne révision du document ! Si vous l'enregistrez, vous créerez une nouvelle version avec ce contenu.

====== Benchmark ======

===== Définition =====

<note tip>
**La conclusion des tests nous montre qu'Ubuntu s'en sort très bien face à tous les autres systèmes d'exploitation, dans quasiment tous les domaines.** (Windows, autres distributions linux, Bsd, mac,... ). Et c'est la même chose pour les logiciels libres - ou encore l'expérience faites par les utilisateurs d'[[compiz_fusion|une des meilleures interface homme / machine]].
</note>

Un benchmark est un banc d'essai permettant de mesurer les performances d'un système pour le comparer à d'autres.

Un test de performance, ou benchmark, est un test dont l'objectif est de déterminer la performance d'un système informatique.

L'acception la plus courante de ce terme est celle dans laquelle ces tests logiciels vont avoir pour objectif de mesurer les temps de réponse d'un système applicatif en fonction de sa sollicitation. Cette définition est donc très proche de celle de test de charge où l'on mesure le comportement d'un système en fonction de la charge d'utilisateurs simultanés.

Voir [[http://fr.wikipedia.org/wiki/Test_de_performance|Test de performance ( et méthodologie ) sur Wikipedia]].

Voir des pages en rapport :

* **[[Optimisation]]**
  * [[Difference windows ubuntu|Principales différences de fonctionnement entre Windows et Ubuntu]]
  * [[Système de fichiers]]
  * [[Carte graphique]]
  * [[acceleration_graphique#benchmark_des_cartes_graphique_par_la_communaute_ubuntu|Benchmark des cartes graphique par la communauté Ubuntu]]
  * [[Accélération graphique]]
  * [[Maintenir Systeme]]
  * [[Nettoyer Ubuntu]]

===== Résultats de Benchmark entre logiciels libres et propriétaires =====
==== Firefox contre les autres navigateurs ====

Voici chronologiquement les tests qui vont vous indiquer l'évolution de Firefox et son niveau actuel comparé aux autres navigateurs((
  * [[http://www.howtocreate.co.uk/browserSpeed.html|Firefox 2 benchmark de vitesse et comparatif]]
  * [[http://dotnetperls.com/browser-memory|Firefox 3 Memory Benchmarks and Comparison]]
  * [[http://lifehacker.com/5044668/beta-browser-speed-tests-which-is-fastest|Beta Browser Speed Tests: Which Is Fastest? (firefox 3.1)]]
)) :
  * [[http://weblogs.mozillazine.org/roadmap/archives/2008/09/tracemonkey_update.html|TraceMonkey Update vs chrome]]
  * [[http://www.tuxradar.com/content/benchmarked-firefox-35-beta-4|Benchmarked: Firefox 3.5 beta 4]]
  * [[http://lifehacker.com/5286869/lifehacker-speed-tests-safari-4-chrome-2-and-more|Lifehacker Speed Tests: Safari 4, Chrome 2, and More (firefox 3.5b]]
{{http://cache.gawker.com/assets/images/17/2010/01/500x_memory_use.jpg?300}}{{http://cache.gawker.com/assets/images/17/2010/01/memory_use_with_five_extensions.png?300}}
  * **[[http://lifehacker.com/5457242/browser-speed-tests-firefox-36-chrome-4-opera-105-and-extensions|Browser Speed Tests: Firefox 3.6, Chrome 4, Opera 10.5, and Extensions]]** - Firefox est stable en mémoire et requiert moins de mémoire ( même contre chrome/chromium ) - Point non négligeable au vue de la nouvelle manière de surfer qui a vue le jour grâce à firefox : naviguer avec un nombre d'onglet "important" : et naviguer avec au minimum 5 addons/extensions : ce qui est beaucoup plus gourmand avec chrome.

**La conclusion ?** D'après ce benchmark, **Firefox** a une utilisation de mémoire moins intense par rapport à **Chrome** avec 5 extensions.

{{ http://www.framablog.org/public/_img/others/intellectual-honesty-and_html5-fig3.png }}
Source : [[http://www.framablog.org/index.php/post/2010/06/13/html5-christopher-blizzard-mozilla|De l'honnêteté intellectuelle et du HTML5 - Christopher Blizzard (Mozilla)]]

<note tip>Attention, ce qui ralentit Firefox et les autres navigateurs, c'est tous les "plugins" ou "extensions" que l'utilisateur rajoute, voir de trop nombreux marque page.

Les benchmarks sont réalisés avec la configuration par défaut.
</note>
<note important>Remarquez que ce benchmark représente la RAM utilisée, et non pas la vitesse d'exécution, en effet les navigateurs récents utilisent la RAM pour fournir une exécution plus rapide, cela pose des problèmes sur les anciens ordinateurs ou il serait, d'après ce test, préférable d'installer firefox.</note>

**Autres benchmark sur entre navigateurs internet** :
  * [[http://dromaeo.com/|Dromaeo - tests de performances Javascript.]]
  * [[http://www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider.html|Sunspider - d'autres bench Javascript.]]
  * [[http://service.futuremark.com/peacekeeper/|Peacekeeper - benchmark pour navigateur.]]
  * [[http://browsershots.org/|Faire un screenshot de site sur tous les navigateurs]]

==== Benchmark : L'émulation avec Wine permet-elle d'avoir de meilleurs résultats que sous Windows ? ====

Réponse : Cela dépend des cas. Wine doit traduire à la volée le moteur graphique DirectX de Microsoft en OpenGL, celui d'Ubuntu, mais on bénéficie d'une meilleure utilisation des ressources de l'ordinateur. D'ailleurs, Wine n'est pas un émulateur mais un simulateur d'API Windows, ce qui permet donc théoriquement de dépasser les performances de Windows.
Dans la majorité des cas, Wine aura le même ordre de performance que Windows (59,45%), et peut parfois le dépasser! (voir benchmark ci-dessous).

* [[http://wiki.winehq.org/BenchMark-0.9.5|BenchMark-Wine0.9.5]] 
  * [[http://www.jeuxlinux.fr/a100-Comparatif_Vista_Ubuntu_Fedora.html|Comparatif Vista / Ubuntu / Fedora]] du site jeuxlinux

Les résultats sont plutôt intéressants. Sur un total de 148 tests effectués, Wine est premier dans 67 essais (**45.27% des tests**), et a des performances d'ordre similaire sur 21 autre test (entre 0 - 20 % de diffèrence) ( pour 14.18% des test)  (reste 40,55% des test ou wine fut inférieur à windows): ces tests incluaient le rendu de texture, OpenGL, détection de virus, des tests de mémoire et des test de puissance CPU.

Note : Il existe cependant des incompatibilités. Il faut attendre que les développeurs sortent une nouvelle version qui améliore le support (comme celui de DirectX 10). Le développement étant très actif, on s'attend à gagner de plus en plus de compatibilité au fil du temps.

La majorité des jeux pour Windows sont utilisables sur Ubuntu :
  * [[http://www.korben.info/les-meilleurs-jeux-windows-sont-aussi-sous-linux-il-faut-le-savoir.html|Les meilleurs jeux Windows sont aussi sous Linux ! Il faut le savoir !]] avec [[wine]], ou plus facilement [[playonlinux]]
  * [[http://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=category&iId=2&sAction=view&sTitle=Browse+Applications|Liste du appdb]]

==== Benchmark  carte graphique : pilotes libres contre propriétaires ====

*  [[http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_r600_r700_2d&num=5|Performance 2D pour les ati]].
Les pilotes libres sont significativement meilleurs dans 8 tests, ont des valeurs équivalentes dans les 3 autres tests.

Les performances des pilotes libres en 3D s'améliorent également.

Voir l'état d'avancement des pilotes libres, et l'implémentation de gallium3D sur la page [[:opengl]].

===== Résultats de Benchmark entre Ubuntu et autres distributions libres =====

==== Ubuntu vs Kubuntu vs Xubuntu ====
Source : [[http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=650&num=2|Ubuntu, Kubuntu, & Xubuntu]]

==== Ubuntu 9.04: 32-bit vs 64-bit ====

* [[comparatif_32bits_et_64bits| Comparatif de performance entre Ubuntu 32 bits et Ubuntu 64 bits]]
  * Source : [[http://www.tuxradar.com/content/ubuntu-904-32-bit-vs-64-bit-benchmarks|Ubuntu 9.04: 32-bit vs 64-bit benchmarks]]

==== Ubuntu 10.04 contre CentOS 5.4, Fedora 12, Red Hat 6====

[[http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=rhel6_benchmarks_beta&num=7|Ubuntu 10.04 contre CentOS 5.4, Fedora 12, Red Hat 6 (The First Benchmarks Of Red Hat Enterprise Linux 6.0)]]

==== Ubuntu 9.10 contre FreeBSD 8.0 ====
Source : [[http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=freebsd8_ubuntu910&num=9|FreeBSD 8.0 vs. Ubuntu 9.10 Benchmarks]]

Résultat sans appel : **Ubuntu bat FreeBSD sur 18 sur 23 test**.

Freebsd bat ubuntu sur les test avec 7-Zip, C-Ray, John The Ripper MD5, BYTE Unix Benchmark Dhrystone 2, et SQLite.

==== Ubuntu 9.04 Beta vs. Fedora 11 Beta ====

Source : [[http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_fedora_q209&num=1|Ubuntu 9.04 Beta vs. Fedora 11 Beta Performance]]

==== Ubuntu 8.10 vs. OpenSolaris vs. FreeBSD ====

Source : [[http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=os_threeway_2008&num=1|Ubuntu vs. OpenSolaris vs. FreeBSD Benchmarks]]

==== Ubuntu 8.10 x86 vs Gentoo x86_64 ====

Source : [[http://www.zerofsck.org/2008/11/09/gentoo-x86_64-vs-ubuntu-810-x86-using-phoronix-test-suite/|Gentoo x86_64 vs KUbuntu 8.10 x86 using Phoronix Test Suite]] (version de kde diffèrente kde 3.5 pour gentoo, et kde 4.2 pour kubuntu, les résultats peuvent être faussés)

==== Ubuntu 8.04 , Fedora 9, Mandriva 2008 ====

Source : [[http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_3way_pts&num=7|Ubuntu, Fedora, Mandriva Performance Compared]]

Resultat : Ubuntu 8.04 a gagné dans 14 des 28 épreuves. Mandriva 2008.1 avait gagné à trois des neuf essais pour lesquels il a été utilisé.  Ces trois tests ont tous été basés sur Java 2.0 au sein SciMark, qui effectue des calculs mathématiques. Dans 9 des 19 autres tests qui ont été simplement entre Ubuntu 8.04 et Fedora 9, la distribution basée sur Red Hat avait gagné. Dans beaucoup de ces essais, les résultats étaient très semblables dans d'autres, il y avait un delta bien plus grande. Quant à la distribution qui est le plus rapide, à partir de l'ensemble de ces essais et leurs résultats variables, cela dépend vraiment de quelles besoin dans l'univers Linux sont les plus importantes pour vous.

===== Résultats de Benchmark entre Ubuntu et d'autre OS propriétaires =====

====JEUX/Performance graphique : Ubuntu 10.04 contre Windows====

* [[http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_win7_ogl&num=1|Gaming Benchmarks: Windows 7 vs. Ubuntu Linux]]
   * Résultat : Ubuntu à aujourd'hui quasiment les mêmes capacités graphiques que windows. (parfois en dessous, parfois égale, parfois au dessus).
     * Parmi les résultats, on retient un résultat quasi identique pour le [[http://unigine.com/download/|moteur unigine]], de dernière génération.

==== Ubuntu 10.04 contre Windows 7, Mac OS X 10.6.3 ====

Source : [[http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_windows_part3&num=1|Mac OS X 10.6.3 vs. Windows 7 vs. Ubuntu 10.04 Benchmarks]]
    * **Résultat : ubuntu((carte et driver nvidia)) suit de TRÈS près windows 7 pour la puissance 3D (jeux ...)**, et mac osx est loin à la traine.

==== Ubuntu 9.04 et Ubuntu 9.10 contre Windows Vista et Windows 7 : Le temps de démarrage en vidéo ====

Source : [[http://tuxradar.com/content/vista-windows-7-ubuntu-904-and-910-boot-speed-comparison|Vista, Windows 7, Ubuntu 9.04 and 9.10 boot speed comparison]]

==== Ubuntu 8.10 vs Ubuntu 9.04 (32 bit vs 64 bit) vs Windows Vista vs Windows 7 ====

Source : [[http://www.tuxradar.com/content/benchmarked-ubuntu-vs-vista-vs-windows-7|Benchmarked: Ubuntu vs Vista vs Windows 7]]

Permet également de voir les avantages de l'ext4.

==== Ubuntu 8.10 contre  Mac OS X 10.5 ====

Source : [[http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_macosx&num=1|Mac OS X 10.5 vs. Ubuntu 8.10 Benchmarks]]

* la version 64bits d'Ubuntu est effectivement un cran au dessus de la version 32bits dans presque tous les domaines;
  * jeux 3D : grosse déception pour Ubuntu avec des perfs catastrophiques par rapport au Mac.
  * SQL Lite : le Mac massacre Ubuntu.
  * Java : avantage net pour Ubuntu en 32 et 64bits pour Scimark, Apple pour Sunflow.

==== Ubuntu 8.04 vs Windows XP SP3 - Application ====

Source : [[http://mssaleh.wordpress.com/2008/05/19/ubuntu-804-lts-vs-windows-xp-sp3-application-performance-benchmark/|Ubuntu 8.04 LTS vs. Windows XP SP3: Application Performance Benchmark]]

==== Ubuntu 7.10 vs Windows XP SP3 - Application ====

Source : [[http://mssaleh.wordpress.com/2008/05/05/ubuntu-710-vs-windows-xp-sp3-application-performance/|Ubuntu 7.10 vs Windows XP SP3: Application Performance]]

==== Linux vs Windows 7 ====
Source : [[http://www.tuxradar.com/content/linux-vs-windows-7|Linux vs Windows 7]]

===== Résultat de benchmark de logiciels libres =====

==== Système de fichier ext contre les autres ====

* [[http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ext4_benchmarks&num=9|Real World Benchmarks Of The EXT4 File-System
]]
  * [[http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ext4_btrfs_nilfs2&num=1|EXT4, Btrfs, NILFS2 Performance Benchmarks]]
  * [[http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_ext4&num=1|Ubuntu 9.04 Receives EXT4 Support(Jfs,XFS,ReiserFS, Ext3, Ext4)
]]

==== Multiplatform OpenOffice.org 3.0 Benchmark ====

Source : [[http://www.oooninja.com/2009/03/multiplatform-benchmark-30.html|Multiplatform OpenOffice.org 3.0 Benchmark]]

==== Multiplatform Java benchmark ====

* [[http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=java_vm_performance|Java Performance: Ubuntu Linux vs. Windows Vista]]

==== Outils de virtualisation ====

* [[http://www.linux-gamers.net/smartsection.print.56/virtualbox-vs-qemu.html|VirtualBox vs. Qemu vs. VMware-player (updated)]]

==== Metacity et les autres moteur gtk ====

Un benchmark sur les moteurs gtk compatible et installable sur ubuntu, sans changer de distribution.

**Choisissez bien votre moteur gtk et votre thème :**

Source du benchmark : [[http://gianvito.wordpress.com/2008/02/20/gtk-engines-benchmarks-whats-the-fastest/4/|
Gtk Engines Benchmarks – What’s the fastest?]]

Le plus rapide : 
  * Moteur et thèmes Bluecurve
  * Moteur et thèmes XFCE
  * Moteur et thème Gtk et ubuntu par défaut
  * Aurora

Esthétique :
  * Moteur et thèmes Gtk et ubuntu par défaut
  * Aurora
  * Moteur et thèmes XFCE
  * Moteur et thèmes Bluecurve

Les thèmes xfce peuvent être un bon compromis là ou l'esthétique est secondaire.

Bluecurve n'est pas installé par défaut. Les possesseurs de Synaptic pourront l'installer facilement.

==== Ogg Vorbis (audio)====

*  [[http://forum.hardware.fr/hfr/VideoSon/Traitement-Audio/mp3-aac-ogg-sujet_83820_1.htm|Evaluation du MP3 , WMA , AAC , OGG -> débit 80 kbps]] ([[http://audiotests.free.fr/tests/2005.07/80/80TEST_PLOTS_06.png|image]])
  * [[http://forum.hardware.fr/hfr/VideoSon/Traitement-Audio/mp3-aac-ogg-sujet_84950_1.htm|Evaluation du MP3 , WMA , AAC , OGG -> débit 96 kbps]] ([[http://audiotests.free.fr/tests/2005.07/96/96_TEST_COMPA_GR1_E_S_V.png|image]])
Tout à droite se trouve le high Anchor ( référent haut ), qui n’est qu’un point de repère sur la qualité mp3 obtenu a plus haut débit ( 128kbit/s 44khz ).

L’ogg Vorbis l’emporte, et est supérieur au mp3 à débit supérieur.
  * [[http://cf2mweb.phpnet.org/comparatif_audio/pg6.php|Comparatif des formats audio FLAC - APE - MP3 - MP3PRO - MPC - OGG - WMA]]

Vous pouvez voir qu’à débit égal pour une assez forte compression ( 64 kbit/s ) le ogg rend 2 fois plus de « son ».

La bande passante résultante est deux fois plus importante.
  * 7.5 khz pour le mp3
  * 15khz pour l’ogg.

==== Codec X264 (video)====
 
  * [[http://www.doom9.org/index.html?/codecs-final-105-1.htm|Codec shoot-out 2005 - Final]]
  * [[http://compression.ru/video/codec_comparison/mpeg-4_avc_h264_en.html|First Annual MSU H.264/MPEG-4 AVC Video Codecs Comparison]]
  * [[http://www.compression.ru/video/codec_comparison/mpeg-4_avc_h264_2005_en.html|Second Annual MSU MPEG-4 AVC/H.264 Video Codec Comparison (2005)]]
  * [[http://www.compression.ru/video/codec_comparison/subjective_codecs_comparison_en.html|MSU Subjective Comparison of Modern Video Codecs]] (2006).
  * [[http://compression.ru/video/codec_comparison/mpeg-4_avc_h264_2006_en.html|Third Annual MSU MPEG-4 AVC/H.264 Video Codec Comparison (2006)
]]
  * [[http://compression.ru/video/codec_comparison/mpeg-4_avc_h264_2007_en.html|Fourth Annual MSU MPEG-4 AVC/H.264 Video Codec Comparison(2007)]]
  * [[http://compression.ru/video/codec_comparison/x264_options_analysis_08_en.html|Options Analysis of MPEG-4 AVC/H.264 Codec x264]]
  * [[http://compression.ru/video/codec_comparison/mpeg-4_avc_h264_2009_en.html|Fifth MSU MPEG-4 AVC/H.264 Video Codec Comparison(2009)]]

==== Codec video Sans perte ====
  * [[http://compression.ru/video/codec_comparison/lossless_codecs_2007_en.html|Lossless Video Codecs Comparison ‘2007]]

==== Image sans perte ====
  * [[http://compression.ru/video/codec_comparison/jpeg2000_codecs_comparison_en.html|MSU JPEG 2000 Image Codecs Comparison]]

==== Archiveur 7zip ====

* [[http://compressionratings.com| CompressionRatings.Com]]
  * [[http://mattmahoney.net/dc/text.html| Large Text Compression Benchmark]] / [[http://mattmahoney.net/dc/uiq/| Generic Compression Benchmark]]
  * [[http://warp.povusers.org/ArchiverComparison/| Archiver Comparison]] Obsolete benchmark from year 2004
  * [[http://www.squeezechart.com/| SQUEEZECHART]]
  * [[http://www.maximumcompression.com/| Maximum Compression]]
  * [[http://compression.ca/act/| Archive Comparison Test]] Obsolete benchmark from year 2002
  * [[http://www.linuxjournal.com/article/8051| Compression Tools Compared]], ''Linux Journal'', September 2005  
  * [[http://rlwpx.free.fr/WPFF/comploc2.htm| Comparison of various softwares of compression (french)]]
  * [[http://www.elis.ugent.be/~wheirman/compression/| Practical Compressor Test]] An article from 2007 comparing 6 compressors

==== Benchmark des langages de programmation ====

* [[http://shootout.alioth.debian.org/|The Computer Language]] Benchmarks Game

===== Benchmark Matériel =====

==== Notebook / Laptop / Portable ====

* [[http://www.blogeee.net/2009/11/pannes-de-netbooks-une-analyse-compare-les-marques-et-mets-en-perspective-les-machines-face-aux-portables/|Pannes de netbooks : Une analyse compare les marques]].
  * http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html ( carte graphique pour portable )
  * http://kettya.com/notebook2/index2009.htm (2009)
  * http://kettya.com/notebook2/
  * http://kettya.com/notebook2/gpu_ranking_mark06.htm (carte graphique pour portable)

==== Benchmark de consommation électrique ====

Et benchmark de la [[http://en.wikipedia.org/wiki/Performance_per_watt|performance par watt consommé]] ( ou rendement ).

* [[http://www.codinghorror.com/blog/archives/000662.html|Video Card and CPU Power Consumption]]

==== CPU ====

* http://www.cpubenchmark.net/
  * http://www.zonebench.com/
  * http://www.primatelabs.ca/geekbench/

==== Disque dur (hard disk) ====

* [[http://www.techimo.com/forum/storage-related/226135-1st-ever-harddisk-benchmark-thread.html|1st ever Harddisk benchmark thread]]
  * [[http://www.presence-pc.com/tests/samsung-ecogreen-hdd-23131/13/| Disques durs : les performances suivant les générations]]
  * [[http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=silverstone_hddboost&num=4|SSD - OCZ Agility - Seagate - vs SST Hddboost]]

==== Codec Video et Audio ====

* [[http://www.doom9.org/|Doom9]] et le [[http://forum.doom9.org/|forum doom9]]
  * [[http://www.compression.ru/video/codec_comparison/index_en.html|Compression.ru]]

==== Carte graphique ====

Avant d'utiliser un benchmark, il est indispensable d'activer l'accélération graphique, selon la marque de votre carte :
  * [[:nvidia]]
  * [[:ati]]

=== GlxGears ===

GlxGears est un benchmark pour votre carte graphique qui vous donne un aperçu d'un score à titre indicatif. Lancer le terminal et taper:

Installation:

sudo apt-get install mesa-utils

Lancement du benchmark:
<code>glxgears</code>

Le résultat de la commande devrait vous donner ceci: 
<file>Running synchronized to the vertical refresh.  The framerate should be
approximately 1/905 the monitor refresh rate.
98337 frames in 5.0 seconds = 19667.262 FPS
98314 frames in 5.0 seconds = 19662.754 FPS
98368 frames in 5.0 seconds = 19673.479 FPS</file>

Pour plus d'info :

<code>glxgears -info</code>

== Script ==

Ce script permet de connaître le modèle de la carte graphique, des processeurs, des dimensions de l'écran, la version et le nom du pilote utilisé, la version du kernel et le résultat obtenu de la commande glxgears.

Ouvrir un [[tutoriel:comment_modifier_un_fichier|éditeur]] de texte ,coller le code et enregistrer le, render le [[:permissions#voir_les_permissions|exécutable]] et lancer le avec [[terminal]].

<code>#! /bin/bash
#ce script permet de connaître:
#modele carte graphique, processeurs, dimension ecran, version du pilote et Kernel, resultat de glxgears.

grep VGA /proc/pci 2> /dev/null || lspci | grep VGA | colrm 1 4 ; egrep "model name|MHz" /proc/cpuinfo ; \
xdpyinfo | egrep "version:|dimensions|depth of" ; glxinfo | egrep -A2 "direct rendering|OpenGL vendor" ; \
uname -sr; glxgears & sleep 30 ; killall glxgears</code>

Un autre outils très pratique qui donne tout un tas d'informations sur la machine ainsi qu'une demi-douzaine de benchmark est le paquet [[http://hardinfo.berlios.de/|hardinfo]].

=== Unigine ===

Unigine est un moteur intéressant présenté ici sous forme de bench Unigine v0.4 Sanctuary demo. Il permet de tester sa carte graphique sous DirectX 9 (windows) et OpenGL. Ce bench utilise jusqu'à 500 000 polygones par scène, 5 sources de lumière, un rendu HDR et toutes les dernières avancées en matière de rendu. Totalement gratuit, il est assez léger à télécharger (26 Mo) et permet des benchs dans toutes les résolutions...

site (anglais) : [[http://unigine.com/]]

== Téléchargement ==

| {{unigine_sanctuary.jpg|}} | **Unigine Sanctuary** : [[http://unigine.com/download/files/Unigine_Sanctuary2_Linux.tar.bz2]] \\ **Unigine Sanctuary v2.2** : [[http://unigine.com/download/files/Unigine_Sanctuary-2.2.run]] |
| {{unigine_tropics.jpg|}} | **Unigine Tropics** : [[http://unigine.com/download/files/Unigine_Tropics_Linux.tar.bz2]] \\ **Unigine Tropics v1.2** : [[http://unigine.com/download/files/Unigine_Tropics-1.2.run]] |

Liens: [[http://unigine.com/download/]]

== Installation ==

décompresser l'archive et lancer le script << //fullscreen_1280x1024.sh// >> (plein écran) , << //windowed_1280x1024.sh// >> (mode fenêtre)

capture d'écran :
appuyer sur la touche F12 pour lancer une capture d'écran, l'image sera sauvegardée dans le dossier << ''Unigine_Tropics_Linux/bin/screenshots/'' >>.

=== LightsMark ===

Lightsmark 2007 est un benchmark qui a pour objectif d’évaluer les performances des cartes graphiques sous environnement OpenGL. Le benchmark est compatible avec les cartes graphiques avec GPU nVIDIA et ATI et mise grandement sur les effets d’ombre et les éclairages dynamiques.

== Téléchargement ==

Lightsmark2008 : [[http://www.dee.cz/lightsmark/Lightsmark2008.1.9.tar.bz2]]

site (anglais) : [[http://dee.cz/lightsmark/]]

=== Phoronix Test Suite ===

Voir la page dédiée : **[[Phoronix Test Suite]]**

==== Benchmark Reseau - Accessibilité de site ====

Tester sa vitesse de connexion :
  * http://www.speakeasy.net/speedtest/
  * [[http://www.ubuntugeek.com/bandwidth-monitoring-tools-for-ubuntu-users.html|Bandwidth Monitoring Tools for Ubuntu Users.]]

===== Voir aussi =====

* [[:ati|Documentation sur les cartes graphiques Ati]]
  * [[:nvidia|Documentation sur les cartes graphiques Nvidia]]
  * [[:intel_graphics|Documentation sur les cartes graphiques Intel ]]
  * [[:carte_graphique|Documentation sur les cartes graphiques]]
  * [[:liste_carte_graphique|Liste des modèles de cartes graphiques ]]

===== Site de benchmark à connaître =====

==== Sites globaux ====

* http://www.tomshardware.com/fr/benchmark/

----

//Contributeurs :  [[:utilisateurs:psychederic|Psychederic]].//

Merci de recopier le code ci-contre pour prouver que vous êtes humain : L D᠎ P H K Merci de laisser ce champ vide :

Résumé

Note : En modifiant cette page, vous acceptez que le contenu soit placé sous les termes de la licence suivante : CC Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 Unported